Федеральный центр мозга и нейротехнологий Федерального медико-биологического агентства России, Москва, Россия
Московская государственная академия физической культуры, Москва, Россия
ВВЕДЕНИЕ. В соответствии с принятой новой концепцией здравоохранения в Российской Федерации и актуальными правоустанавливающими документами, развитие медицинской реабилитации и абилитации в Российской Федерации во многом определяется уровнем профессиональной подготовки кадров с высшим медицинским и немедицинским образованием. В этих условиях чрезвычайно важным вопросом является вопрос о том, кто (какие вузы) и как (по каким программам и при каких условиях) могут и должны осуществлять подготовку кадров в сфере реабилитации по новым специальностям. ЦЕЛЬ. Раскрыть актуальные проблемы профессиональной переподготовки специалистов по физической реабилитации в условиях новой модели медицинской реабилитации, а также конкретизировать требования к вузам, планирующим осуществлять подготовку кадров по новой специальности. ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Основные требования к вузам, планирующим осуществлять подготовку специалистов по физической реабилитации, включают в себя: наличие подготовленных кадров – профессоров и практиков в сфере физической реабилитации, способных дать не только теоретические знания, но и практические навыки по новой специальности, а также наличие достаточного числа клинических баз разного профиля, использование которых позволило бы обеспечить соблюдение принципа «ротационности» (смена профилей и этапов реабилитации в процессе прохождения практики).
физическая реабилитация, университеты, профессиональная переподготовка, здравоохранение, интернатура
1. Иванова Г.Е., Аронов Д.М., Белкин А.А., Беляев А.Ф., Бодрова Р.А., Бубнова М.Г., Буйлова Т.В., Мельникова Е.В., Мишина И.Е., Прокопенко С.В., Сарана А.М., Стаховская Л.В., Суворов А.Ю., Хасанова Д.Р., Цыкунов М.Б., Шмонин А.А., Шамалов Н.А. Пилотный проект «Развитие системы медицинской реабилитации в Российской Федерации». Вестник восстановительной медицины. 2016; (2): 2-6.
2. Moffat M. A history of physical therapist education around the world. Journal of Physical Therapy Education. 2012; 26(1): 13-23.
3. The evolution of physical therapy. Available at: http://www.jblearning.com/samples/0763740691/40691_CH01_FINAL.pdf (accessed 25.01.2022)
4. Commission on Accreditation in Physical Therapy Education. 2012. Available at: https://capteonline.org (accessed 23.01.2022)
5. Буйлова Т.В., Иванова Г.Е., Зверев Ю.П. Стандартизация профессиональной подготовки и деятельности физических терапевтов в Российской Федерации. Вестник Ивановской медицинской академии. 2017; (2): 9-15.
6. World Confederation for Physical Therapy 2011: Guidelines for Physical Therapist professional entry level education. Revised. WCPT, General Meeting. Amsterdam. 2011. Available at: http://www.wcpt.org/guidelines/entry-level-education (accessed 27.01.2022)
7. American Council of Academic Physical Therapy, American Physical Therapy Association, APTA Academy of education. Vision for excellence in phys ical therapy education. Culmination of the work of the education leadership partnership August 2021. Journal of Physical Therapy Education. 2021; 35(1): 1-35. https://doi.org/10.1097/JTE.0000000000000216
8. Jette D.U., Brechter J.H., Heath A.E., Tschoepe B. Defining excellence in physical therapist education: a comparison of 2 theoretical perspectives. Journal of Physical Therapy Education. 2020; 34(3): 198-205. https://doi.org/10.1097/JTE.0000000000000144
9. 9. Deusinger S.S., Hinman M.R., Peterson C. Positioning academic physical therapy for excellence through contemporary accreditation standards. Journal of Physical Therapy Education. 2018; 32(2): 118-122. https://doi.org/10.1097/JTE.0000000000000053
10. 10. 2010-2011 Fact Sheet: Physical Therapist Education Programs. American Physical Therapy Association. Available at: https://nau.edu (accessed 22.02.2022)
11. European Physical and Rehabilitation Medicine Bodies Alliance. White book on physical and rehabilitation medicine in Europe. Introductions, executive summary, and methodology. European Journal of Physical and Rehabilitation Medicine. 2018; 54(2): 125-155. https://doi.org/10.23736/S1973-087.18.05143-2
12. Taylor S.M., McMenamin P.J., Hilliard M.J. Collaborating to integrate education and practice: a model of a physical therapy academic-clinical partnership. Journal of Physical Therapy Education. 2022; 36(2): 139-145. https://doi.org/10.1097/JTE.0000000000000220
13. Huhn K., Gilliland S.J., Black L.L., Wainwright S.F., Christensen N. Clinical reasoning in physical therapy: a concept analysis. Physical Therapy. 2019; (99): 440-456. https://doi.org/10.1093/ptj/pzy148
14. Chesebro S.B., Jensen G.M., Boissonnault W.G. Entrustable professional activities as a framework for continued professional competence: is now the time? Physical Therapy. 2018; (98): 3-7. https://doi.org/10.1093/ptj/pzx100
15. Magnusson D.M., Zachary D Rethorn Z.D., Bradford E.H., Maxwell J., Ingman M.S., Davenport T.E., Bezner J.R. Population health, prevention, health promotion, and wellness competencies in physical therapist professional education: results of a modified delphi study. Physical Therapy. 2020; 100(9): 1645-1658. https://doi.org/10.1093/ptj/pzaa056
16. Bliss R., Brueilly K.E., Swiggum M.S., Morris G.S., Williamson E.M. Importance of terminal academic degreed core faculty in physical therapist education. Journal of Physical Therapy Education. 2018; 32(2): 123-127. https://doi.org/10.1097/JTE.0000000000000054
