ОСВЕДОМЛЕННОСТЬ ВРАЧЕЙ ЛФК О МЕЖДУНАРОДНОЙ КЛАССИФИКАЦИИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ, ОГРАНИЧЕНИЯ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ЗДОРОВЬЯ (МКФ)
Аннотация и ключевые слова
Аннотация (русский):
Цель исследования: изучение осведомленности врачей ЛФК о Международной классификации функционирования, ограничения жизнедеятельности и здоровья (МКФ). Материалы и методы. Анкетирование 336 слушателей курсов повышения квалификации по специальности «лечебная физкультура» по стандартизированному опроснику, который включал вопросы-тесты и характеристики для выделения групп (стаж работы врачом ЛФК, наличие категории, наличие ученой степени, место работы). Анализ данных выполнялся при сравнении рассчитанных процентных долей по критерию Фишера и среднего балла по критерию Стьюдента, при определении связи возраста и осведомленности по критерию Спирмена. Результаты. Знают о существовании классификации 255 (75,9%) респондентов. Средний балл по тесту в данной группе 2,8±2,0, максимальный балл (6) набрали 31 человек. Осведомленность лиц, имеющих категорию, учёную степень, работающих в профильных медицинских организациях, участвующих в научно-исследовательской работе значимо выше, чем у респондентов без категории (t=4,8), без учёной степени (t=3,2), не работающих в профильных организациях (t=10,1), не участвующих в научной работе (t=8,2). Осведомленность зависит от стажа rs= -0.2. Заключение. Недостаточная и неоднородная осведомленность врачей ЛФК об МКФ свидетельствует о важности внесения тематики о классификации в программы повышения квалификации и разработки учебных курсов разной информативности.

Ключевые слова:
информированность врачей, анкетирование врачей, МКФ, Международная классификации функционирования, врачи ЛФК
Текст
Текст (PDF): Читать Скачать

Введение Оценка качества медицинской помощи происходит по ее характеристикам [1]. Одна из них - результатив- ность, которая подразумевает улучшение здоровья ин- дивида или населения [1]. Объективно измерить улуч- шение здоровья на уровне индивида при оказании медицинской помощи позволяет одновременная коли- чественная оценка нарушенных функций, активности и участия, имеющихся при воздействии определенных окружающих и персональных факторов в определенное время до, на этапах и после терапии [2,3,4]. Междуна- родная классификация функционирования, ограниче- ния жизнедеятельности и здоровья обладает данными характеристиками, и применяется отечественными ис- следователями для оценки результативности различных стратегий лечения и качества оказываемой медицинской помощи [5,6,7,8]. Однако рутинным применение МКФ в отечественной практике не назовёшь [9], что подталки- вает к мысли о недостаточной осведомленности врачей разных специальностей об МКФ. Вот почему целью на- стоящего исследования стало изучение осведомленно- сти врачей ЛФК о МКФ, ее практическом применении, принципах и основах классификации. Полученные дан- ные будут полезны для формирования программ допол- нительного профессионального обучения специалистов. Материалы и методы Проведено анкетирование 336 слушателей программ повышения квалификации по специальности «лечебная физкультура». До опроса была проведена стандартиза- ция опросника. Опросник включал сведения для выделе- ния групп (стаж работы врачом ЛФК; наличие категории, наличие ученой степени, место работы, участие в на- учно-исследовательской работе на момент опроса); во- просы для изучения осведомленности о существовании классификации и мнения о ее практической пригодно- сти и пользе; 6 тестовых вопросов на знание принципов и основ МКФ, на которые отвечали только респонденты, заявившие о том, что знают о существовании классифи- кации. За генеральную совокупность взято общее число вра- чей ЛФК на 2017 год, 2026 физических лиц. Опрошено 336 врачей ЛФК, что превосходит необходимое число выбор- ки (323 единицы) для данной генеральной совокупности при доверительной вероятности 95%, доверительном интервале 5%. Средний возраст респондентов 43,2±7,7 лет, средний стаж работы 16,3±7,7 лет. Среди респонден- тов 145 (43,2%) имели квалификационную категорию; 47 (13,9%) - учёную степень; на момент опроса 117 (34,8%) работали в профильных медицинских организациях (реабилитации, восстановительной и спортивной меди- цины, врачебно-физкультурных, врачебно-спортивных диспансерах), 193 (57,4%) - в медицинских организаци- ях общего и иного профиля, 26 (7,7%) - не работали; 88 (26,2%) респондента на момент опроса участвовали в на- учно-исследовательской работе. Для анализа полученных данных выполнены: частот- ный анализ в целом и по выделенным группам с сравне- нием различия процентных долей по критерию Фишера; определение среднего балла за тестовые вопросы, сред- него квадратичного отклонения, сравнение среднего балла по выделенным группам по критерию Стьюдента; оценка связи характеристик с осведомленностью отно- сительно среднего балла за тест по критерию Спирмена. Средний балл за тест рассчитывался среди респонден- тов, ответивших, что знают о существовании классифика-ции. Статистическая обработка велась в программе SPSS, версия 23. Результаты. 255 (75,9%) знают о существовании классификации МКФ, из них 153 считают, что МКФ применима и полезна при реабилитации, 77 - для научных исследований, 25 - при оказании медицинской помощи при любых состоя- ниях. Из 81 (24,1%) респондентов, не знавших о существо- вании МКФ на момент опроса, 34 указали, что не знают о применении и пользе классификации в практическом здравоохранении, 27 человек считают, что МКФ при- годна для научных исследований, 14 - не пригодна и не полезна для практического здравоохранения, 6 - нужна для статистики Минздрава. Из числа знающих о существовании классификации 211 (62,8%) верно расшифровали аббревиатуру МКФ, 176 (52,4%) указали верно полное название классификации, 144 (42,9%) знают два основных перечня классификации, 94 (27,9%) сформулировали разницу между активностью и участием, которое согласуется с дефинициями МКФ, 56 (16,7%) знают принцип кодирования по МКФ, 31 (9,2%) - об использовании универсальных шкал и методик для количественной оценки по категориям МКФ. Данные о доле респондентов, ответивших на вышеу- казанные вопросы анкеты, в выделенных группах пред- ставлены в таблице №1. Критерий Фишера выше критических значений (1,6- 2,3) при сравнении процентных долей знающих о суще- ствовании МКФ и верно ответивших на вопросы теста в группах работающих / не работающих в профильной медицинской организации (3,4; 4,8; 4,6; 6,3; 10,1; 8,8; 5,5) и участвующих / не участвующих в научно-исследователь- ской работе (2,9; 3,1; 3,8; 4,1; 5,9; 6,8; 3,5). Критерий Фишера ниже критических значений при сравнении процентных долей знающих о существовании МКФ и верно ответивших на вопросы теста в группах, имеющих / не имеющих категорию (0,3; 0,5; 0,7; 0:5; 0,8; 0,3; 1,4) и имеющих / не имеющих учёную степень (1,6; 0,5; 0,1; 0,7; 0,4; 0,9; 1,3). Средний балл за вопросы-тесты был рассчитан среди 255 респондентов, ответивших, что знают о существова- нии классификации. Средний балл составил 2,8±2,0 при 6 максимальных, Мода 3. Критерий Стьюдента при сравне- нии среднего балла каждой группы выше критического (1,96 для p=0,05) для всех обозначенных характеристик: 4,8; 3,1; 10,1; 8,2. Коэффициент корреляции количества баллов с воз- растом и стажем выше критических значений (0,14 для р=0,05 при N=255): rs= -0,3 и rs= -0,2, соответственно. Обсуждение Среди врачей ЛФК доля знающих о существовании МКФ довольна велика. Однако общий средний балл, позволяющий оценить знание самой классификации и частоту ее практического применения врачами ЛФК, не значителен (2,8±2,0 при 6 максимальных). Глубокими знаниями классификации обладает незначительное чис- ло респондентов: 31 (9,2% от общего числа опрошенных) респондент набрали максимальные 6 баллов за тест, 25 (7,4%) - 5 баллов, 38 (11,6%) - 4 балла. Малое число ре- спондентов, имеющих балл 4-6, также подтверждает мысль о редком обращении к классификации в практи- ческой деятельности. Видно, что осведомлённость зависит не только от ста- жа работы, но и от профессионального развития врача. Лица, имеющие категорию, учёную степень более инфор- мированы. Также респонденты, работающие в профиль- ных медицинских организациях, лучше осведомлены о МКФ. По нашему мнению, это говорит о практическом применении классификации в профильных медицинских организациях. Об активном использовании классифика- ции в научно-исследовательских работах свидетельству- ет более высокий уровень знаний о МКФ среди лиц, уча- ствующих в научно-исследовательских работах. Интересны данные, полученные при изучении мне- ния врачей ЛФК о практической пригодности и пользеклассификации. Почти 14% респондентов сделали вывод о практической ценности МКФ, не зная о существовании классификации. Причём именно среди этой группы ре- спондентов сосредоточены все считающие, что МКФ не пригодна и не полезна для практики, или, что нужна для статистики Минздрава. Напротив, чем глубже знание классификации, тем шире оценивается практическая ценность МКФ. Те, кто считает классификацию пригодной и полезной для ока- зания медицинской помощи имеют средний балл 5,7±0,5, только для реабилитации - 3,4±1,4 балл, исключительно для научных исследований - 0,5±0,4 балла. Заключение Полученные результаты позволяют сделать ряд вы- водов, касательно повышения квалификации врачей ЛФК. Недостаточная осведомлённость о принципах и основах МКФ свидетельствует о необходимости введе- ния тематики о классификации в программы повышения квалификации. Вместе с тем, обнаруженный различный уровень знаний по классификации говорит о рациональ- ности разработки и предложения образовательными ор- ганизациями курсов с разным уровнем информативно- сти по тематике МКФ. Разный уровень осведомленности слушателей подтверждает актуальность предложений о предварительном тестировании слушателей [10]. Пред- варительное тестирование особенно значимо в вводи- мой системе НМО, в которой обучающиеся несознатель- но или преднамеренно могут ограничиться одной те- матикой курсов. Подобный подход в НМО не обеспечит ознакомление обучающихся с темами, важными для их всестороннего профессионального развития, и как след- ствие, улучшения качества медицинской помощи. Пред- варительное тестирование не только гарантирует выбор важных, хотя незнакомых или малознакомых тематик, но и покажет степень осведомленности слушателя, что по- зволит предложить ему наиболее эффективные для ус- воения форматы занятий [11,12,13]. Конфликт интересов: все авторы заявляют об отсут- ствии потенциального конфликта интересов, требующе- го раскрытия в данной статье.
Список литературы

1. Donabedian А. The seven pillars of quality. Arch Pathol Lab Med. 1990; 114: 115-118.

2. Cieza A., Brockow T., Ewert T., Amman E., Kollerits B., Chatterji S. et al. Linking health-status measurements to the International classification of functioning, disability and health // J. rehabil. med. - 2002. - № 34. - Р. 205-2010.

3. World health organization. International classification of functioning, disability and health: ICF. - Geneva: wHO, 2001.

4. Юнусов Ф.А., Кочубей А.В. Интеграция инструментов Международной классификации функционирования, ограничения жизнедеятельности и здоровья и современной модели реабилитационного процесса. Неврологический вестник. Журнал им. В.М. Бехтерева. 2009; 4(41): 22-26.

5. Шмонин А.А., Касаткина В.М., Мальцева М.Н., и др. Анализ проблем в реабилитационном диагнозе в категориях международной классификации функционирования у пациентов с инсультом, принимающих участие в пилотном проекте «Развитие системы медицинской реабилитации в России» // Регионарное кровообращение и микроциркуляция.- 2017.- Т.16. - No2. - С. 17-24.

6. Иванова Г.Е., Мельникова Е.В., Шмонин А.А., и др. Применение Международной классификации функционирования в процессе медицинской реабилитации. Вестник восстановительной медицины. 2018; 6 (88): 2-77.

7. Александрова Л.И. Анализ эффективности комплексного лечения детей с врожденной расщелиной губы и неба с использованием Международной классификации функционирования. Пермский медицинский журнал. 2018; 3(35): 74-78.

8. Грушина Т.И., Зикиряходжаева А.Д., Старкова М.В. Опыт использования Международной классификации функционирования, ограничений жизнедеятельности и здоровья у больных раком молочной железо после хирургического лечения. Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. 2018; 5(7): 21-32.

9. Кочубей А.В., Филюк С.А. Анализ информативности историй болезни стоматологических ортопедических пациентов с позиций международной классификации функционирования, ограничения жизнедеятельности и здоровья (МКФ). Кубанский научный медицинский вестник. 2012; 3(132):88-91.

10. Найговзина Н.Б., Конаныхина А.К., Кочубей А.В. Задачи подготовки и непрерывного профессионального развития административно-управленческих кадров здравоохранения в системе дополнительного профессионального образования. Здравоохранение Российской Федерации. 2016; 1(60): 35-40.

11. Сазонов К.А., Шеховцов В.П., Ситкин С.И., Валиев Т.М. Анализ эффективности тренингов по реализации клинических сценариев в симулированных условиях в подготовке анестезиолога-реаниматолога. Медицинское образование и профессиональное развитие. 2018; 1(31): 72-85.

12. Конаныхина А. К., Кочубей А. В. Тренинг как технология симуляционного обучения при подготовке административно-управленческих кадров здравоохранения. Виртуальные технологии в медицине. 2015; 2(14): 31-32.

13. Степанов А.В. Роль симуляционных тренингов для врача скорой медицинской помощи. Забайкальский медицинский журнал. 2018; 1: 59-60.

Войти или Создать
* Забыли пароль?