Features of the Application of Instrumental Methods for Lumbosacral Muscle Groups Functional State Assessing

Borodulina Irina V; Mukhina Anastasia A; Chesnikova Ekaterina I

doi:doi:10.38025/2078-1962-2021-20-5-65-72

Home / Journals / Bulletin of Rehabilitation Medicine / Volume 20 Issue 5 / Features of the Application of Instrumental Methods for Lumbosacral Muscle Groups Functional State Assessing

Features of the Application of Instrumental Methods for Lumbosacral Muscle Groups Functional State Assessing

Submit manuscript Download PDF
Text

To cite

Citations:

FEATURES OF THE APPLICATION OF INSTRUMENTAL METHODS FOR LUMBOSACRAL MUSCLE GROUPS FUNCTIONAL STATE ASSESSING

Journal: BULLETIN OF REHABILITATION MEDICINE Volume 20 № 5 , 2021

Rubrics: TECHNOLOGIES OF REHABILITATION MEDICINE AND MEDICAL REHABILITATION

UDK 616-071.3 Клиническая топография. Цифровые индексы. Измерение тела. Гониометрия. Антропометрия

Borodulina Irina V ¹

Mukhina Anastasia A ²

Chesnikova Ekaterina I ³

Author and publication information

Authors:

1. Russian Medical Academy of Continuing Postgraduate Education

2. National Medical Research Center of Rehabilitation and Balneology

3. National Medical Research Center of Rehabilitation and Balneology

Type:

Article

DOI:

https://doi.org/10.38025/2078-1962-2021-20-5-65-72

Pages:

from 65 to 72

Status:

Published

Received:

27.10.2021

Accepted:

27.10.2021

Published:

27.10.2021

Subject area:

UDK 616-071.3 Клиническая топография. Цифровые индексы. Измерение тела. Гониометрия. Антропометрия

Language:

Russian

Keywords:

reabilitaciya, nespecificheskaya bol' v spine, myshechnyy korset, ob'ektivnyy metod ocenki, myshechnaya sila

Abstract and keywords

Abstract (English):
The use of instrumental diagnosis methods is a way to form an individual strategy of rehabilitation treatment and effectiveness monitoring. However, there is a lack of methods for objective assessment of the muscle groups’ functional state in both patients with dorsopathy and healthy individuals, as well as incorrect use of existing diagnostic tools due to the lack of the regulatory framework. The subjects had no complaints on low back pain, and there was no history of pain episodes associated with spinal pathology. All the volunteers were comparable in height and weight before being included in the study. The study was conducted in accordance with the terms of the Helsinki Declaration, all subjects signed an informed consent before the start of diagnostic activities. Aim. To determine the normative values of the strength of the flexor muscle group (FM) and extensor muscles (EM) of the lumbosacral spine and to establish the ratio of the obtained results to the automatic hardware norm. Material and methods. The present clinical study included 22 healthy volunteers aged 23 to 61 years (the average age was 38.4±12.8 years), including 14 women (63.6%) and 8 men (36.4%). Results and discussion. The results obtained demonstrate that the real normative indicators for MS and MR in healthy individuals can vary in the range from the hardware norm value calculated automatically by the device to a value of 20% lower. Exceeding this parameter is not a pathological deviation. When assessing the muscle strength, a decrease in this indicator is of physiological and clinical significance, since it reflects the dysfunction of this area and is a predictor of the pain syndrome chronicity. Conclusion. The standard values findings allow us to assess correctly the initial clinical condition and use this instrumental method with biofeedback for patients with degenerative spinal lesion and non-specific pain in the lumbosacral region and patients who have undergone spinal surgery to develop individual rehabilitation programs. As a further prospect for the use of diagnostic systems with biofeedback, it is suggested that the examination plan should include the determination of the ratio of the FM strength to the EM strength, as well as the strength of the muscles involved in the lateral slopes of the trunk.

Keywords:
reabilitaciya, nespecificheskaya bol' v spine, myshechnyy korset, ob'ektivnyy metod ocenki, myshechnaya sila

Text

Text (PDF): Read Download

Высокая распространенность дегенеративной патологии позвоночника и боли в нижней части спины диктует необходимость поиска новых решений для обеспечения персонализированного подхода к лечению и формированию реабилитационных программ [1-7]. В связи с этим особый интерес представляет внедрение методов объективной оценки функционального состояния скелетно-мышечных структур, составляющих стабилизирующую систему пояснично-крестцового отдела позвоночника. Инструментальные методы диагностики на сегодняшний день представляют собой неотъемлемое звено в процессе формирования индивидуальной стратегии реабилитационного лечения и мониторинга эффективности проводимых терапевтических мероприятий. Тем не менее, отмечается недостаточность методов объективизации функционального состояния мышечных групп как у пациентов с дегенеративной патологией позвоночника, так и у здоровых лиц, а также некорректное использование существующих диагностических инструментов в связи с отсутствием базы нормативных значений. В повседневной клинической практике работы с пациентами, испытывающими боли в нижней части спины, весьма распространен термин «мышечный корсет». Под ним подразумевается группа мышц (мышцы спины, груди и брюшной стенки), которые удерживают позвоночник в вертикальном положении и защищают внутренние органы [8]. При этом расхожей является рекомендация «укрепления мышечного корсета». Между тем оказывается, что связь «слабость мышц - боль в спине», ставшая сегодняшней аксиомой, на деле является слишком общей, не учитывающей индивидуальные параметры пациента, и нуждается в более конкретной оценке. В связи с этим рекомендуемые обобщенные комплексы упражнений для «укрепления» мышечного корсета, часто с обилием наклонных и ротационных движений приводят к обратному результату - усилению боли. Подобные двигательные паттерны не рекомендованы при дегенеративной патологии позвоночника, особенно в остром периоде [9, 10]. Также не выявлена связь между степенью «накачанности мышечного корсета», то есть объемом мышц, по данным магнитно-резонансной томографии, и тяжестью клинических проявлений у пациентов с болью в поясничной области [11]. Более значимой является оценка функциональных возможностей мышечных групп пояснично-крестцовой области для понимания их исходного состояния и обеспечения индивидуальной стратегии последующего реабилитационного лечения [12, 13]. Для объективной оценки существует ряд методов исследования, однако они имеют существенные ограничения [14]. Некоторые авторы предлагают использование кинезиологической (динамической) электромиографии (ЭМГ) с этой целью [15-18]. Динамическая электромиография - это метод оценки мышечной активности, которая регистрируется во время движения. С помощью этого метода можно получить данные о времени и выраженности суммарной активности всех мышечных волокон. Регистрация осуществляется накожными или внутримышечными электродами [19]. Кинезиологическая ЭМГ отражает процесс возбуждения мышцы как целого и позволяет оценить временную характеристику мышечной активности в миллисекундах (мс) и силу мышц в виде максимальной амплитуды отклонения от изолинии в микровольтах (мкВ). Для мышц спины наиболее важной является характеристика силы, при этом кинезиологическая ЭМГ вследствие технических особенностей регистрации отражает силовое действие только поверхностного мышечного слоя [15, 16]. Силу мышцы можно определить по максимальному весу груза, который она может поднять (динамический концентрический режим работы), либо по максимальной силе (напряжению), которую она может развить в условиях изометрического или изокинетического сокращения (изометрический или изокинетический режим работы). Мышечная сила зависит от ряда морфофункциональных, физиологических и физических факторов, а именно: угла перистости (величины угла прикрепления мышечных волокон к сухожилию в перистых мышцах), длины пучка мышечных волокон и площади поперечного сечения мышцы, а также от процентного соотношения различных типов двигательных единиц, входящих в эту мышцу: медленных, неутомляемых; быстрых, легко утомляемых; быстрых, устойчивых к утомлению [20, 21]. В некоторых исследованиях авторы для оценки функционального состояния мышечного корсета позвоночника предлагают использовать метод определения уровня статической выносливости (силы) различных мышечных групп путем специальных упражнений, при этом результат определяется по времени удержания позы в секундах [22]. Данный метод имеет высокий уровень субъективности, не учитывает исходных конституциональных характеристик испытуемого и не имеет достаточной нормативной базы. Учитывая значимые ограничения вышеуказанных способов оценки функциональных возможностей мышечных групп пояснично-крестцовой области позвоночника, в последнее время предпочтение отдается инструментальным методам диагностики [12, 14, 23, 24]. Объективные методы оценки повышают точность исходной клинической диагностики силы мышц-стабилизаторов позвоночника и позволяют персонифицировать программу реабилитационного лечения у пациентов с патологией нижней части спины. Этой цели отвечает применение специальных диагностических систем с биологической обратной связью, позволяющих реализовать только точные целенаправленные движения и оценить пиковую силу в группах мышц-стабилизаторов позвоночника в условиях изометрического сокращения. Такие инструментальные методы технически позволяют оценить функциональные возможности мышц данной области и сделать вывод о состоянии «мышечного корсета» у пациента [25, 26]. Наиболее значимым в плане оценки состояния стабилизирующей системы позвоночника является измерение силы мышц-сгибателей и мышц-разгибателей позвоночника [27-29]. К мышцам, сгибающим позвоночник (МС) в пояснично-крестцовом отделе, относятся: прямая мышца живота; наружная косая мышца живота; внутренняя косая мышца живота и подвздошно-поясничная мышца, которая состоит из трех частей: большой поясничной мышцы, подвздошной мышцы и малой поясничной мышцы. К мышцам, разгибающим позвоночник (МР) в пояснично-крестцовом отделе, относятся: мышца-выпрямитель позвоночника, состоящая из остистой, длиннейшей и подвздошно-реберной частей; поперечно-остистая мышца, состоящая из полуостистой, многораздельной мышц и мышц-ротаторов; межпоперечные мышцы; межостистые мышцы и мышцы-подниматели ребер [30]. Однако ограничением метода инструментальной оценки с использованием современных диагностических систем является отсутствие корректной нормативной базы, что затрудняет интерпретацию полученных результатов у пациентов с болью в нижней части спины на фоне дегенеративного поражения позвоночника, а также у пациентов, перенесших оперативное вмешательство. В подобных диагностических системах заложена программа автоматического расчета нормативных значений в зависимости от пола, возраста, роста и веса, однако существует нехватка доказательной базы для беспрепятственного экстраполирования полученных данных на пациентов с патологией нижней части спины. В связи с этим было проведено исследование для определения нормативных параметров силы мышц стабилизирующей системы пояснично-крестцовой области для диагностической системы у здоровых добровольцев. Цель. Определить нормативные значения силы группы мышц-сгибателей и мышц-разгибателей пояснично-крестцового отдела позвоночника и установить соотношение полученных результатов к автоматической аппаратной норме. Материал и методы В настоящее клиническое исследование были включены 22 здоровых добровольца в возрасте от 23 до 61 года (средний возраст составил 38,4±12,8 лет), из них 14 женщин (63,6%) и 8 мужчин (36,4%). Испытуемые не предъявляли жалоб на боли в нижней части спины, в анамнезе не имелось сведений об эпизодах болевого синдрома, связанного с патологией позвоночника. У добровольцев также не было диагностировано коморбидной патологии. Все добровольцы были сопоставимы по росту и весу перед включением в исследование. Исследование проведено в соответствии с условиями Хельсинкской декларации, все испытуемые перед началом диагностических мероприятий подписывали информированное согласие. Добровольцы были обследованы помощью диагностической системы с биологической обратной связью «Dr. Wolff «Back-Check»» (Германия), которая обеспечивает оценку целенаправленных движений для измерения пиковой силы в условиях изометрического сокращения в группах МС и МР спины. Результат измерялся в килограммах. Возможности аппарата и программного обеспечения «Back-Check» позволяют автоматически рассчитать нормативные значения в зависимости от пола, возраста, роста и веса испытуемых. В исследовании была произведена оценка соотношения показателя силы каждой из групп мышц к рекомендуемой аппаратом норме. Статистический анализ проводился с помощью пакета прикладных программ «Microsoft Excel 2003» и «STATISTICA 6.0» (Stat Soft Inc., США). Результаты и обсуждение В результате проведенного исследования было выявлено, что у 5 человек (22,7%) сила МР была меньше аппаратных нормативных значений, разница составила в среднем 19,9±11,4%. У 11 человек (50%) значение данного показателя превышало рекомендуемую норму на 20% и более. У 6 добровольцев (27,3%) показатели силы МР соответствовали автоматическим значениям аппарата. При оценке силы МС спины было выявлено, что у 11 человек (50%) разница с нормативными показателями аппарата составила менее 1%. У 6 человек (27,3%) данный параметр был меньше рекомендуемой аппаратной нормы на 19,6±14,2%. 5 испытуемых (22,7%) имели силу МС выше рекомендуемых значений на 20% и более. Распределение параметров измерения испытуемых представлены на диаграмме (рис. 1). Рис. 1. Диаграмма распределения показателей измерения силы мышц-сгибателей и мышц-разгибателей пояснично-крестцовой области в % от значений аппаратной нормы Fig.1. Distribution diagram on indicators for measuring the strength of the lumbosacral region flexor and extensor muscles in % of the hardware norm values Полученные данные позволяют сделать вывод, что реальные нормативные показатели для МС и МР у здоровых лиц могут варьироваться в референсном диапазоне от рассчитываемой автоматически аппаратной нормы до значения на 20% ниже. При этом превышение данного параметра не рассматривается как патологическое отклонение. При оценке мышечной силы физиологическое и клиническое значение имеет снижение этого показателя. В различных исследованиях показана взаимосвязь снижения мышечной силы в группах сгибателей и разгибателей позвоночника и выраженности боли в нижней части спины [25, 31-33]. Снижение силы этих групп мышц влечет за собой перегрузку связочного аппарата, опорных структур позвоночника, что приводит к дисфункции данной области и хронизации болевого синдрома [25]. В связи с тем, что оценка силы стабилизирующих мышц позвоночника выражается в интегральном показателе измерения всех мышечных волокон, составляющих функциональную группу, принципиально важным является определение его референсных значений. Результатом данного исследования явилось установление нормативного интервала значений для мышечной силы МС и МР пояснично-крестцового отдела позвоночника, что, несомненно, в большей степени соответствует анатомическим и физиологическим особенностям данной области. Основываясь на полученных результатах, можно оценить уровень функциональных возможностей мышц у пациентов с дорсопатией и болью в нижней части спины, что позволит определить реабилитационную стратегию и производить мониторинг ее эффективности в процессе дальнейшего лечения. Однако дальнейшей перспективой использования современных диагностических систем с биологической обратной связью является оценка соотношения силы МС к МР. Данный показатель может отражать баланс/дисбаланс в работе мышц-антагонистов нижней части спины и степень спинальной нестабильности. В настоящее время показана связь между нарушением сбалансированной работы мышц-стабилизаторов пояснично-крестцовой области, нестабильностью позвоночно-двигательных сегментов и хронической болью в спине [25, 34, 35]. В связи с этим основной клинической задачей является не только увеличение силы мышц-стабилизаторов позвоночника, но также достижение и поддержание баланса работы сгибателей и разгибателей. Для этого применяются специальные комплексы лечебной гимнастики, в частности с использованием подвесных систем, упражнения, направленные на стабилизацию поясничного отдела позвоночника с напряженными в постоянном режиме мышцами брюшного пресса, а также с помощью механотерапевтических аппаратов с биологической обратной связью для стабилизации пациента при управлении датчиками контроля положения и движений [36-38]. Кроме этого, значение имеет режим мышечной работы, применяемый во время тренировки. В различных исследованиях предпринимались попытки сравнить, какой из режимов имеет большую эффективность для повышения силы мышцы: изотонический, изокинетический, изометрический или динамический, однако были получены противоречивые данные, что было связано с использованием авторами различных типов движений, мышечных групп и оценочных тестов [39-41]. В исследовании Lee S. с соавторами были проанализированы результаты предшествующих научных работ и сделаны выводы, что каждый из режимов имеет свои особенности [21]. В частности, изометрический режим тренировки может быть наиболее эффективным для увеличения мышечной силы при патологических состояниях, ограничивающих физическую активность вследствие болевого синдрома, а также рекомендован в программах ранней реабилитации, как и изотонические сокращения, однако для лучшего результата следует использовать различные углы для работы мышцы [42]. Для изокинетической тренировки принципиальное значение имеет скорость выполняемых движений. Таким образом, в программе реабилитационного лечения с применением лечебной гимнастики имеет значение как тип упражнений, так и режим мышечного сокращения во время тренировки. В зависимости от исходных диагностических показателей и патогенеза заболевания можно составить индивидуальную программу, что будет способствовать повышению эффективности восстановления. Заключение Использование инструментальных методов обследования является способом объективной оценки для персонализации проводимых реабилитационных мероприятий и мониторинга их эффективности. Существующие диагностические методы определения функциональных возможностей и силы мышечных групп пояснично-крестцовой области характеризуются значительными ограничениями, в связи с чем интерпретация полученных результатов не дает полной информации и не может в полной мере быть использована для формирования терапевтической стратегии у пациентов с болевым синдромом в нижней части спины. Диагностические системы с биологической обратной связью, позволяющие реализовать целенаправленные движения для измерения пиковой силы групп МС и МР спины, являются удобным и информативным инструментом для оценки состояния «мышечного корсета» у пациента. В проведенном исследовании показано соотношение нормативных значений аппарата, рассчитываемых автоматически, к целевой группе здоровых добровольцев без патологии нижней части спины. Полученные результаты в большей степени отражают анатомо-физиологические характеристики исследуемой области, что позволяет широко использовать данный инструментальный метод для пациентов с дегенеративным поражением позвоночника и неспецифической болью в пояснично-крестцовой области и больных, перенесших операцию на позвоночнике, для составления программ индивидуальной реабилитации на основе оценки исходного функционального состояния мышечных групп данной области. В качестве дальнейшей перспективы применения диагностических систем с биологической обратной связью представляется включение в план обследования определение соотношения силы группы МС позвоночника к группе МР, а также силы мышц, участвующих в боковых наклонах туловища, что в полной мере даст информацию об исходном функциональном состоянии различных мышечных групп и степени их сбалансированной работы для обеспечения стабильности позвоночника.

References

1. Hoy D., Bain C., March L., Brooks P. et al. A systematic review of the global prevalence of low back pain. Arthritis & Rheumatism. 2012; 64(6): 2028-2037. https://doi.org/10.1002/art.34347

2. Borodulina I.V., Badalov N.G., Muhina A.A., Guscha A.O. Ocenka effektivnosti kompleksnogo lecheniya s primeneniem ritmicheskoy transkranial'noy magnitnoy stimulyacii i obschih gidrogal'vanicheskih vann u pacientov s poyasnichno-krestcovoy radikulopatiey. Vestnik vosstanovitel'noy mediciny. 2019; 1(89): 33-41.

3. Maher C., Underwood M., Buchbinder R. Non-specific low back pain. Lancet. 2017; 389(10070): 736-747. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(16)30970-9

4. Chenot J.F., Greitemann B., Kladny B., Petzke F., Pfingsten M., Schorr S.G. Non-Specific Low Back Pain. Deutsches Ärzteblatt International. 2017; 114(51-52): 883-890. https://doi.org/10.3238/arztebl.2017.0883

5. Hartvigsen J., Hancock M.J., Kongsted A., Louw Q. et al. Lancet Low Back Pain Series Working Group. What low back pain is and why we need to pay attention. Lancet. 2018; 391(10137): 2356-2367. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(18)30480-X

6. Urits I., Burshtein A., Sharma M., Testa L. et al. Low Back Pain, a Comprehensive Review: Pathophysiology, Diagnosis, and Treatment. Current Pain and Headache Reports. 2019; 23(3): 23 p. https://doi.org/10.1007/s11916-019-0757-1

7. Cancelliere C., Wong J.J., Yu H., Nordin M. et al. Postsurgical rehabilitation for adults with low back pain with or without radiculopathy who were treated surgically: protocol for a mixed studies systematic review. British Medical Journal. 2020; 10(3): e036817. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2020-036817

8. Ingerleyb M.B. Anatomiya fizicheskih uprazhneniy. Izd. 2-e. Feniks. 2009: 187 s.

9. Isaykin A.I. Skeletno-myshechnaya bol' v poyasnichno-krestcovoy oblasti. Nevrologiya, neyropsihiatriya, psihosomatika. 2011; (2): 34-41.

10. Kinkade S. Evaluation and Treatment of Acute Low Back Pain. American Family Physician. 2007; (3): 1190-1193.

11. Paalanne N., Niinimäki J., Karppinen J. et al. Assessment of association between low back pain and paraspinal muscle atrophy using Opposed-Phase MR imaging. A populationbased study among young adults. Spine. 2011; (1): 29-31. https://doi.org/10.1097/BRS.0b013e3181fef890

12. Makarova E.V., Marchenkova L.A., Eremushkin M.A. Effektivnost' mehanoterapevticheskih metodov pri korrekcii deficita sily myshc glubokoy stabilizacionnoy sistemy pozvonochnika u pacientov s perelomami pozvonkov na fone osteoporoza. Vestnik vosstanovitel'noy mediciny. 2020; 2(96): 33-40. https://doi.org/10.38025/2078-1962-2020-96-2-33-40

13. Shimarova O.V., Malahovskiy V.V., Zilov V.G. Znachenie metodov neyromyshechnoy aktivacii postural'nyh myshc shei v reabilitacii pacientov s cervikal'nym miofascial'nym bolevym sindromom. Vestnik vosstanovitel'noy mediciny. 2020; 2(96): 49-53. https://doi.org/10.38025/2078-1962-2020-96-2-49-53

14. Rybka D.O., Sharova L.E., Dudina M.G. Vozmozhnosti ul'trazvukovoy diagnostiki sostoyaniya paravertebral'nyh myshc poyasnichnogo otdela pozvonochnika u zdorovyh detey. Vestnik vosstanovitel'noy mediciny. 2019; (90): 69-73.

15. Hitrov M.V., Subbotina T.I., Yashin A.A. Elektromiografiya kak metod ob'ektivizacii rezul'tatov fizicheskoy reabilitacii travm oporno-dvigatel'nogo apparata sportsmenov. Izvestiya Tul'skogo gosudarstvennogo universiteta. Gumanitarnye nauki. 2012; (1-2): 3-8.

16. Person R.S. Elektromiografiya v issledovaniyah cheloveka. Moskva. Medicina. 1969: 241 s.

17. Yusevich Yu.S. Ocherki po klinicheskoy elektromiografii. Moskva. Medicina. 1972: 187 s.

18. Kouen H., Brumlik Dzh. Rukovodstvo po elektromiografii i elektrodiagnostike. Moskva. Medicina. 1975: 358 s.

19. Anglo-russkiy tolkovyy slovar' naibolee upotrebitel'nyh neyrofiziologicheskih terminov. Nervno-myshechnye bolezni. 2013; (2): 57-65.

20. Belyaeva L.A., Korytko O.V., Medvedeva G.A. Biohimiya sokrascheniya i rasslableniya myshc: prakticheskoe rukovodstvo dlya studentov vuzov special'nosti «Fizicheskaya kul'tura». Gomel'. GGU im. F. Skoriny. 2009: 64 s.

21. Lee S.E.K, Lira C.A.B, Nouailhetas V.L.A, Vancini R.L., Andrade M.S. Do isometric, isotonic and/or isokinetic strength trainings produce different strength outcomes? Journal of Bodywork and Movement Therapies. 2018; 22(2): 430-437. https://doi.org/10.1016/j.jbmt.2017.08.001

22. Bartashevich Yu.V., Nozhka I.A. Opredelenie staticheskoy silovoy vynoslivosti postural'nyh myshc detey mladshego shkol'nogo vozrasta. Zdorov'e dlya vseh: materialy chetvertoy mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferencii. 2012: 5-8.

23. Cykunov M.B., Shmyrev V.I., Musorina V.L. Effektivnost' izokineticheskogo 3D testirovaniya myshc-stabilizatorov pozvonochnika pri planirovanii reabilitacii pacientam s bolyami vnizu spiny. Vestnik vosstanovitel'noy mediciny. 2018; 4(86): 21-28.

24. Borodulina I.V., Chesnikova E.I., Muhina A.A., Marfina T.V. Ob'ektivnaya ocenka funkcional'nogo sostoyaniya myshechnyh grupp poyasnichno- krestcovogo otdela pozvonochnika u zdorovyh lic. Voprosy kurortologii, fizioterapii i lechebnoy fizicheskoy kul'tury. 2019; 96(2-2): 42-43.

25. Ko K.J., Ha G.C., Yook Y.S., Kang S.J. Effects of 12-week lumbar stabilization exercise and sling exercise on lumbosacral region angle, lumbar muscle strength, and pain scale of patients with chronic low back pain. The Journal of Physical Therapy Science. 2018; 30(1): 18-22. https://doi.org/10.1589/jpts.30.18

26. Azadinia F., Ebrahimi E., Takamjani, Kamyab M., Parnianpour M. et al. Can lumbosacral orthoses cause trunk muscle weakness? A systematic review of literature. Spine. 2017; 17(4): 589-602. https://doi.org/10.1016/j.spinee.2016.12.005

27. Elnaggar I.M., Nordin M., Sheikhzadeh A. et al. Effects of spinal flexion and extension exercises on low-back pain and spinal mobility in chronic mechanical low-back pain patients. Spine. 1991; (16): 967-972.

28. Wilczyński J., Kasprzak A. Dynamics of Changes in Isometric Strength and Muscle Imbalance in the Treatment of Women with Low back Pain. BioMed Research International. 2020; (11): 6139535. https://doi.org/10.1155/2020/6139535

29. Acar Y., Ilçin N., Gürpinar B., Can G. Core stability and balance in patients with ankylosing spondylitis. Rheumatology International. 2019; 39(8): 1389-1396. https://doi.org/10.1007/s00296-019-04341-5

30. Kirillova T.G., Abrosimova L.H. Rabochaya tetrad' po anatomii cheloveka. Myshcy. Funkcional'nye gruppy: Uchebno-metodicheskoe posobie dlya studentov VUZov. Donizdat. Rostov-na-Donu. 2013: 116 s.

31. Langrana N.A., Lee C.K., Alexander H. et al. Quantitative assessment of back strength using isokinetic testing. Spine. 1984; (9): 287-290.

32. Handa N., Yamamoto H., Tani T. et al. The effect of trunk muscle exercises in patients over 40 years of age with chronic low back pain. Journal of Orthopaedic Science. 2000; (5): 210-216.

33. Oh J.S., Choi D.G., Kim Y.S. The effect of lumbar stability exercise program on sedentary life female, lumbosacral region angle, muscular strength, physical fitness and pain scale. The Korean Journal of Sports Medicine. 2017; (35): 15-24.

34. Zouita Ben Moussa A., Zouita S., Ben Salah Fz., Behm Dg., Chaouachi A. Isokinetic trunk strength, validity, reliability, normative data and relation to physical performance and low back pain: a review of the literature. The International Journal of Sports Physical Therapy. 2020; 15(1): 160-174.

35. De Blaiser C., De Ridder R., Willems T., Danneels L., Roosen P. Reliability and validity of trunk flexor and trunk extensor strength measurements using handheld dynamometry in a healthy athletic population. Physical Therapy in Sport. 2018; (34): 180-186. https://doi.org/10.1016/j.ptsp.2018.10.005

36. Suh J.H., Kim H., Jung G.P., Ko J.Y., Ryu J.S. The effect of lumbar stabilization and walking exercises on chronic low back pain: A randomized controlled trial. Medicine (Baltimore). 2019; 98(26): e16173. https://doi.org/10.1097/MD.0000000000016173

37. Gomes-Neto M., Lopes J.M., Conceição C.S., Araujo A., Brasileiro A., Sousa C., Carvalho V.O., Arcanjo F.L. Stabilization exercise compared to general exercises or manual therapy for the management of low back pain: a systematic review and meta-analysis. Physical Therapy in Sport. 2017; (23):136-142. https://doi.org/10.1016/j.ptsp.2016.08.004

38. Toprak Çelenay Ş., Özer Kaya D. An 8-week thoracic spine stabilization exercise program improves postural back pain, spine alignment, postural sway, and core endurance in university students: a randomized controlled study. Turkish Journal of Medical Sciences. 2017; 47(2): 504-513. https://doi.org/10.3906/sag-1511-155

39. Wilson G., Murphy A. The efficacy of isokinetic, isometric and vertical jump tests in exercise science. Australian Journal of Science and Medicine in Sport. 1995; (27): 20-24.

40. Malas F.Ü., Ozçakar L., Kaymak B., Ulas lı, A., Güner S., Kara M., Akıncı, A. Effects of different strength training on muscle architecture: clinical and ultrasonographic evaluation in knee osteoarthritis. The Journal of Injury, Function and Rehabilitation. 2013; (5): 655-662. http://doi.org/10.1016/j.pmrj.2013.03.005

41. Helling T. Effects of Isotonic Training, Isokinetic Training and Jumping. Practice on the Vertical Jump Performance of College Age Women. Annals of Physical and Rehabilitation Medicine. 1980; (57): 55-65. http://doi.org/10.1016/j.rehab.2013.10.005

42. Folland J.P., Hawker K., Leach B., Little T., Jones D.A. Strength training: isometric training at a range of joint angles versus dynamic training. Journal of Sports Sciences. 2005; (23): 817-824.

Submit manuscript Download PDF
Text

To cite

Citations:

Confirmation

Регистрация