Text (PDF):
Read
Download
Заболевания опорно-двигательного аппарата являются второй по частоте причиной инвалидности во всем мире, одним из основных факторов формирования хронического болевого синдрома и причиной существенного снижения качества жизни [1, 2]. Внимание к данной проблеме нашло свое отражение в проектах ВОЗ, в частности, во всемирной «Декаде костей и суставов 2000-2010» [3]. В планируемой в настоящее время программе «Реабилитация 2030» группа скелетно-мышечных заболеваний также выделена в качестве отдельного субъекта реабилитации [4]. В клинической картине двигательных расстройств боль зачастую является первостепенной жалобой. Литературные данные свидетельствуют о том, что на сегодняшний день в Российской Федерации 65-69% случаев всех обращений за медицинской помощью по поводу заболеваний опорно-двигательного аппарата - это обращения, связанные с острой или хронической болью [5]. Страдание физическое при этом тесно переплетается со страданием душевным: выраженный болевой синдром при дегенеративно-дистрофических заболеваниях опорно-двигательного аппарата влекут за собой потерю ощущения собственной независимости и неуязвимости, контроля над ситуацией, эмоционального равновесия, страх утраты человеческого достоинства, высокий риск развития депрессии, связанный с отчаянием, чувствами стыда, вины и безнадежности [6]. На этом фоне существенно снижается мотивация к продолжению лечения, развивается один из самых значительных ограничителей двигательной активности - чрезмерный, иррациональный и ослабляющий личность страх движения, обусловленный чувством собственной хрупкости и уязвимости, а также предрасположенности к травматизации - «кинезиофобия» [7]. Современная концепция здоровьесбережения включает в себя постоянный поиск путей и методов формирования, укрепления и сохранения здоровья пациентов, основанных на достижениях современной науки [8, 9]. Помимо медикаментозной терапии, в настоящее время все большую распространенность получают неинвазивные способы влияния на боль, к числу которых относятся современные интерактивные технологии, в частности, средства виртуальной (VR) и дополненной (AR) реальности. В литературе имеются убедительные свидетельства терапевтического эффекта VR: снижение беспокойства, уровня стресса, страха перед болью, преодоление фобических реакций у ожоговых больных [10] или тогда, когда боль носит жгучий характер [11]. Считается, что положительный эффект достигается в основном за счет переключения внимания - отвлечение, производимое VR, уменьшает боль, вызывает движение и способствует физической активности, мотивирует пациентов двигаться [1]. Данные об использовании VR в реабилитации пациентов с патологией опорно-двигательного аппарата к настоящему моменту немногочисленны и неоднородны в отношении выявленных эффектов, касаются боли в шее, плече или колене в случае артропластики или эндопротезирования [12, 13, 14, 15, 16]. Кроме того, при анализе публикаций, отражающих использование средств VR для купирования болевого синдрома, не обнаруживается указаний на то, что при выборе технологий учитывается психологические аспекты восприятия пациентом боли - не только интенсивность и характер течения (острый - хронический), но ее воздействие на психику. Таким образом, использование виртуальной среды является перспективным направлением научных исследований и безусловно актуальной точкой приложения усилий специалистов мультидисциплинарной бригады, в том числе медицинского психолога, в процессе реабилитации пациентов с дегенеративно-дистрофическими заболеваниями крупных суставов и позвоночника, в соответствии с современной идеологией здравоохранения, базирующейся на принципах персонализации, предикции, превентивности и партисипативности. Целью настоящего исследования является научное обоснование эффективности включения в план психологической реабилитации пациентов с болевым синдромом, развившимся на фоне хронических дегенеративно-дистрофических заболеваний крупных суставов и позвоночника, высокотехнологичного средства VR, «Шлема виртуальной реальности Vive Focus Plus EEA». Материал и методы Было обследовано 84 пациента с болевым синдромом на фоне хронически протекающих дегенеративно-дистрофических заболеваний крупных суставов и позвоночника, проходивших курс медицинской реабилитации в условиях стационара (филиал №3 ГАУЗ МНПЦ МРВСМ ДЗМ) в связи с имеющимися нарушениями функции опорно-двигательного аппарата и периферической нервной системы, определяемых в соответствии с МКФ [17]. Условием включения в исследование явилось наличие болевого синдрома. Все пациенты, включенные в исследование, получали идентичную противоболевую медикаментозную терапию. Исследование проводилось в два этапа: предметом изучения на первом этапе стало субъективное восприятие боли с учетом возможной нозологической специфичности болевого синдрома - обследовано 60 пациентов с болевым синдромом на фоне хронически протекающих дегенеративно-дистрофических заболеваний (ДДЗ) крупных суставов (n=29) и позвоночника (n=31), среди них было 15 (25,0 %) мужчин 45 (75,0 %) женщин в возрасте 58,1±13,7 лет; второй этап был посвящен оценке эффективности включения технологии VR в реабилитационный план пациентов - в эксперименте приняли участие 24 пациента, среди них было 9 (37,5%) мужчин 15 (62,5 %) женщин в возрасте 52,6±17,0 лет. Для исследования характеристик субъективного восприятия боли применялся метод многомерной семантической дескрипции, в основу которого положен адаптированный отечественный вариант «Опросника боли Мак-Гилла», содержащий 78 слов-дескрипторов, описывающих боль, и включающий в себя три шкалы: сенсорную (перечень ощущений боли - с 1 по 13 группы слов), аффективную (воздействие боли на психику - 14 - 19 группы слов) и эвалюативную (оценка интенсивности боли - 20 группа слов). Пациенты выбирали характеризующие болевые ощущения слова, распределенные по 20 группам. В каждой группе (субшкале) дескрипторы расположены по нарастанию эмоционально-экспрессивной выраженности оцениваемой характеристики. Обследуемый должен выбрать дескрипторы, наиболее соответствующие его ощущениям (только по одному из группы, но не обязательно из каждой). Анализировались три показателя: индекс числа выбранных дескрипторов (ИЧВД) - общее число выбранных вербальных характеристик; ранговый индекс боли (РИБ) - сумма порядковых номеров дескрипторов в каждом разделе; интенсивность боли [18]. Технология VR в исследовании была представлена инструментом «Шлем виртуальной реальности Vive Focus Plus EEA» [19]. С каждым пациентом проводился цикл ежедневных занятий длительностью 15-20 минут, кратностью дважды в день. В общей сложности каждый пациент получил не менее 10 процедур. В качестве содержательного наполнения виртуального контента пациентам моделировались ситуации, несовместимые с болью, причем, начиная уже со второй процедуры, у пациентов предварительно спрашивали, что бы они сами предпочли (где бы хотели побывать, что увидеть, какие ощущения пережить): пациенты гуляли в виртуальном сказочном лесу, путешествовали по джунглям, наслаждались красотой альпийских лугов, спускались на морские глубины. По завершении процедуры в подавляющем большинстве пациенты описывали состояние воодушевления, улучшение настроения, возрастную регрессию, уменьшение тревожности, получали доступ к базовой радости, переживали состояние восторга «как в детстве», чувствовали возрождение интереса к жизни. Дискомфортные ощущения возникали редко, носили обратимый характер, и постепенно (примерно к 3 процедуре) полностью нивелировались. Эффективность использования VR-технологии оценивалась посредством наблюдения за динамикой болевых ощущений (интенсивностью боли), а также уровня выраженности кинезиофобии до начала исследования и перед выпиской из стационара. Кинезиофобия измерялась с помощью психодиагностического опросника «Шкала Тампа», состоящего из 17-ти вопросов, интерпретируемых в рамках двух итоговых шкал: «Физическая составляющая кинезиофобии» (отражает опыт взаимодействия с реальной болью) и «Психологическая составляющая кинезиофобии» (соотносится с представлениями пациента о том, что его заболевание представляет собой неразрешимую медицинскую проблему) [20]. Статистическая обработка данных производилась в программном пакете «Statistica 10.0» и включала в себя анализ достоверности сдвига для связанных выборок по Т-критерию Вилкоксона, анализ значимости различий в уровне выраженности количественного признака для несвязанных групп по U-критерию Манна-Уитни, кластерный анализ по методам иерархического древа и К-средних, корреляционный анализ по Спирмену. Выявленные различия считались достоверными при достижении уровня статистической значимости р≤0,05. Результаты и их обсуждение При оценке возможности артефактного влияния переменных, не составляющих предмет исследования (нозология, пол, возраст), было выявлено отсутствие достоверных различий в уровне выраженности шкал «Опросника боли Мак-Гилла» по критерию Манна-Уитни в сопоставлении с нозологией болевого синдрома (р>0,05), что позволяет сделать вывод об отсутствии специфичности субъективного восприятия боли у обследованной когорты пациентов и дает основания объединения их в единую группу для проведения дальнейшего анализа. Результаты представлены в таблице 1. Таблица 1. Результаты анализа значимости различий в субъективном восприятии боли, по данным «Опросника боли Мак-Гилла», в сопоставлении с нозологией Table 1. Results of significance difference analysis in the subjective pain perception according to "McGill Pain Questionnaire" in different nosologies Шкалы опросника Индексы U p med (квартильный интервал) в баллах ДДЗ суставов (n=29) ДДЗ позвоночника (n=31) Сенсорная (ощущения боли) ИЧВД* 384,0 0,34 8,0 (5,0 - 11,0) 10,0 (5,0 - 12,0) РИБ** 418,0 0,65 16,0 (10,0 - 25,0) 20,0 (10,0 - 26,0) Аффективная (влияние на психику) ИЧВД 440,0 0,89 4,0 (3,0 - 5,0) 4,0 (3,0 - 5,0) РИБ 393,5 0,41 7,0 (5,0 - 10,0) 7,0 (4,0 - 10,0) Эвалюативная (интенсивность боли) 389,0 0,38 3,0 (2,0 - 3,0) 2,0 (2,0 - 3,0) Примечание - * - индекс числа выбранных дескрипторов ** - ранговый индекс боли Note - * - index of the number of selected descriptors ** - rank pain index Далее исследовались различия в субъективном восприятии боли в зависимости от пола пациентов. Результаты представлены в таблице 2. Таблица 2. Результаты анализа значимости различий в субъективном восприятии боли у мужчин и женщин по данным «Опросника боли Мак-Гилла» Table 2. Results of significance difference analysis in the subjective pain perception according to "McGill Pain Questionnaire" in men and women Шкалы опросника Индексы U p med (квартильный интервал) в баллах женщины (n=45) мужчины (n=15) Сенсорная (ощущения боли) ИЧВД 192,5 0,01** 8,0 (4,0 - 12,0) 11,0 (8,0 - 12,0) РИБ 236,5 0,08 15,0 (9,0 - 24,0) 25,0 (16,0 - 27,0) Аффективная (влияние на психику) ИЧВД 330,0 0,89 4,0 (3,0 - 5,0) 4,0 (3,0 - 5,0) РИБ 298,0 0,50 7,0 (5,0 - 11,0) 7,0 (4,0 - 10,0) Эвалюативная (интенсивность боли) 240,0 0,10 2,0 (2,0 - 3,0) 3,0 (2,0 - 3,0) Примечание - ** - уровень статистической достоверности критерия Манна-Уитни, фиксирующий значимые межгрупповые различия при р≤0,01 Note - ** - level of statistical reliability according to Mann-Whitney test, stating significant intergroup differences at p≤0.01 Как видно из приведенных в таблице 2 данных, исследование различий в субъективном восприятии боли у пациентов мужского и женского пола выявило, что мужчины склонны описывать свои болевые ощущения достоверно (р=0,01) большим количеством вербальных стимулов, нежели женщины (медиана 11,0 и 8,0 соответственно), при этом сам характер употребляемых для описания слов, отражаемый посредством показателя РИБ, у мужчин также имеет тенденцию (р=0,08) быть более экспрессивным. Так, например, женщины при выборе из возможных вербальных дескрипторов «острая, режущая, полосующая» преимущественно (75,0% случаев) склонны описывать свою боль, как «острую», мужчины довольно часто (36,0% по сравнению с 25,0% у женщин) употребляют эпитеты «режущая, полосующая»; при выборе между определениями «зудящая, щиплющая, разъедающая, жалящая» женщины предпочитают «сильные» выражения в 30,4% случаев, мужчины - в 63,4%. Описанный результат не противоречит имеющимся в литературе данным о различии внутренней картины болезни у мужчин и женщин [21] и, по всей видимости, может быть истолкован как один из вариантов тревожного реагирования на болезнь: возможно, преморбидная незаинтересованность мужчин в дифференциации и вербальном обозначении [22] телесных ощущений, таким образом, находит своеобразную компенсацию в ситуации соматического заболевания. Корреляционный анализ связи переменной «возраст» и субъективных характеристик восприятия боли у обследованных пациентов с использованием статистического критерия Спирмена достоверных показателей не зафиксирован (р>0,05). Следующий этап анализа был посвящен построению семантического пространства субъективного восприятия боли. Матрица сходства Евклидовых расстояний, построенная по результатам сенсорной шкалы «Опросника боли Мак-Гилла», была подвергнута процедуре иерархического кластерного анализа по методу Complete Linkage [23]. Дендрограмма анализа представлена на рисунке 1. Рис. 1. Дендрограмма кластерного анализа Fig. 1. Cluster analysis dendrogram В решении, содержащем два кластера, первый (n=33) состоит из пациентов, описывающих свои болевые ощущения достоверно (р≤0,05) большим количеством слов-дескрипторов, чем пациенты, вошедшие во второй (n=27) кластер. Данные о частоте встречаемости слов-дескрипторов в кластерах представлены в таблице 3. Таблица 3. Анализа частоты встречаемости слов-дескрипторов, описывающих ощущения боли, в кластерах пациентов Table 3. Analysis of pain sensations descriptive words frequency in patient clusters № вопроса Характеристики боли 1 кластер (n=33) 2 кластер (n=27) p 1 пульсирующая, схватывающая, дергающая, стегающая, колотящая, долбящая 32 15 ≤0,05* 2 подобная электрическому разряду, удару тока, выстрелу 17 4 ≤0,05* 3 колющая, впивающаяся, буравящая, сверлящая, пробивающая 32 8 ≤0,05* 4 острая, режущая, полосующая 29 13 ≤0,05* 5 давящая, сжимающая, щемящая, стискивающая, раздавливающая 28 15 ≤0,05* 6 тянущая, выкручивающая, вырывающая 29 20 >0,05 7 горячая, жгучая, ошпаривающая, палящая 23 6 ≤0,05* 8 зудящая, щиплющая, разъедающая, жалящая 24 10 ≤0,05* 9 тупая, ноющая, мозжащая, ломящая, раскалывающая 32 22 ≤0,05* 10 распирающая, растягивающая, раздирающая, разрывающая 22 6 ≤0,05* 11 разлитая, распространяющаяся, проникающая, пронизывающая 30 17 ≤0,05* 12 царапающая, саднящая, дерущая, пилящая, грызущая 23 4 ≤0,05* 13 немая, сводящая, леденящая 25 8 ≤0,05* Как видно из данных, представленных на рисунке 1 и в таблице 3, обследованные пациенты были сгруппированы в два кластера: первый (n=33) статистически достоверно (р≤0,05), согласно критерию Фишера, описывает свои болевые ощущения большим количеством слов, чем второй (n=33). Судя по тому, что интенсивность боли, по данным опросника Мак-Гилла, у пациентов, вошедших в выделенные кластеры, не различается (р>0,05), указанный результат может свидетельствовать как о когнитивной простоте [24] пациентов, вошедших во второй кластер, их неспособности тонко дифференцировать и вербально «кодировать» нюансы болевых ощущений, десоматизировать их переводом на когнитивный уровень, так и о склонности пациентов, вошедших в первый кластер, к гиперболизации, тревожности. Анализ значимости различий в уровне выраженности показателя РИБ (ранговый индекс боли) сенсорной шкалы, отражающего экспрессивную составляющую описания боли, подтверждает высказанное предположение: выявлено, что у пациентов первого кластера в количественном отношении РИБ существенно (р=0,0000) превышает аналогичный для второго кластера - медиана (2 квартиль - 3 квартиль) = 24,0 (19,0-27,0) в сопоставлении с 10,0 (7,0-16,0). Дальнейший анализ частоты встречаемости слов-дескрипторов боли в выделенных кластерах проводился следующим образом: частотный ряд для каждого кластера был ранжирован в порядке убывания и разделен на квартили (I-IY) таким образом, что квартиль I составил ядро семантического поля субъективного восприятия боли, а квартили со II по IY - периферию [25]. При этом существенными для формирования смыслового поля восприятия боли считались дескрипторы, выбор которых совершался не менее, чем в 30,0% случаев. Таким образом, в первом кластере оказалось 12 (ноющая, тянущая, острая, подобная электрическому разряду, схватывающая, жгучая, сводящая, проникающая, пробивающая, режущая, распирающая, пронизывающая), во втором - 5 (тянущая, ноющая, острая, пронизывающая, схватывающая) слов-дескрипторов боли. Описанные результаты представлены в таблице 4. Таблица 4. Семантическое поле субъективного восприятия боли в кластерах пациентов Table 4. Semantic field of subjective pain perception in the patient clusters Характеристики боли 1 кластер (n=33) 2 кластер (n=27) Место в структуре поля боли ноющая 72,7% 48,1% ядро тянущая 57,6% 51,9% острая 54,5% 44,4% подобная электрическому разряду 51,5% периферия схватывающая 45,5% 33,3% жгучая 42,4% сводящая 42,4% проникающая 33,3% пробивающая 30,3% режущая 30,3% распирающая 30,3% пронизывающая 30,3% 44,4% Представленные в таблице 4 данные свидетельствуют о том, что вне зависимости от более или менее выраженных индивидуальных способностей пациента к вербализации соматических переживаний, субъективное восприятие боли у обследованной когорты пациентов идентично: боль преимущественно идентифицируется ими как «ноющая, тянущая, острая». Однако на периферии обнаруживаются две модальности: боль описывается термическими ощущениями («жгучая», «подобная электрическому разряду») либо подчеркивается ее вторгающийся и разрушительный характер («схватывающая», «сводящая», «проникающая», «пробивающая», «режущая», «распирающая», «пронизывающая»). Сопоставление описанных результатов с имеющимися в литературе сведениями о вербальных характеристиках боли [26] позволяет предположить, что периферию субъективного восприятия боли у обследованных пациентов составило описание смешанного (нейропатического и дисфункционального) компонента боли, ядро - ноцицептивного. На втором этапе работы анализ значимости различий в уровне выраженности характеристик, отражающих динамику болевых ощущений и уровня выраженности кинезиофобии, с помощью Т-критерия Вилкоксона выявил, что в результате проведения психокоррекционного воздействия с использованием средства VR, «Шлема виртуальной реальности Vive Focus Plus EEA», у всех пациентов снизилась интенсивность болевых ощущений (р≤0,05), существенно (р≤0,05) уменьшился уровень выраженности психологической составляющей кинезиофобии, отражающей убеждение пациента в том, что его заболевание представляет собой неразрешимую медицинскую проблему. Описанные результаты представлены в таблице 5. Таблица 5. Анализ значимости различий в уровне выраженности психологических параметров до и после проведения занятий с использованием «Шлема виртуальной реальности» (n=24) Table 5. Analysis of the significance difference in the severity level of psychological parameters before and after classes involving "virtual reality helmet" (n = 24) Название показателя Т р ДО ПОСЛЕ med (квартильный интервал) в баллах med (квартильный интервал) в баллах Психологическая составляющая кинезиофобии 31,0 0,05* 14,5 (12,0-16,0) 13,0 (12,0-15,0) Физическая составляющая кинезиофобии 100,0 0,85 28,0 (25,5-28,0) 27,0 (25,0-28,0) Интенсивность боли 6,5 0,004** 2,5 (2,0-3,0) 2,0 (1,5-2,0) Примечание - * - уровень достоверности различий статистического критерия при р≤0,05; ** - уровень достоверности различий статистического критерия при р≤0,01; *** - уровень достоверности различий статистического критерия при р≤0,001 Note - * - the confidence level of differences of the statistical criterion at p≤0,05; ** - level of significance of differences of the statistical criterion at p≤0.01; *** - confidence level of differences of the statistical criterion at p≤0.001 Основываясь на изложенных выше результатах первой части исследования, касающихся принципиальной возможности дискриминации обследованной выборки на основании результатов анализа параметров субъективного восприятия боли на группы с ноцицептивной и со смешанной болью, к данным, полученным при первичном психодиагностическом обследовании пациентов «Опросником боли Мак-Гилла», была применена процедура кластеризации по методу К-средних с разбиением на два кластера. Таким образом, для дальнейшего анализа были выделены две группы пациентов: 11 человек с ноцицептивной болью и 13 человек со смешанной болью. Анализ значимости различий в уровне выраженности характеристик, составляющих предмет исследования, до и после экспериментального воздействия в группах выявил, что в результате реабилитационных мероприятий интенсивность боли, а также психологическая составляющая кинезиофобии достоверно (р≤0,05) уменьшились только в группе пациентов со смешанной болью. Описанные результаты представлены в таблице 6. Таблица 6. Анализ значимости различий в уровне выраженности психологических параметров до и после проведения занятий с использованием «Шлема виртуальной реальности» в группах с ноцицептивной (n=11) и смешанной (n=13) болью Table 6. Analysis of the significance difference in the severity level of psychological parameters before and after classes involving "virtual reality helmet" in groups with nociceptive (n = 11) and mixed (n = 13) pain Наименование показателя Ноцицептивная боль (n=11) Смешанная боль (n=13) med (квартильный интервал) в баллах Т р Т р ноцицептивная боль (n=11) смешанная боль (n=13) До После До После Психологическая составляющая кинезиофобии 15,5 0,73 0,00 0,01** 14,0 (12,0-16,0) 14,0 (12,0-15,0) 15,0 (13,0-17,0) 13,0 (12,0-15,0) Физическая составляющая кинезиофобии 15,5 0,73 34,0 0,69 28,0 (28,0-29,0) 27,5 (27,0-29,0) 27,0 (24,0-28,0) 25,0 (25,0-28,0) Интенсивность боли 2,0 0,27 0,00 0,005** 2,0 (2,0-2,0) 2,0 (1,0-2,0) 3,0 (3,0-3,0) 2,0 (2,0-3,0) Примечание - ** - уровень достоверности различий статистического Т-критерия Вилкоксона при р≤0,01 Note - ** - level of significance of differences of the statistical T-criterion of Wilcoxon at p≤0.01 Таким образом, в проведенном исследовании нашла свое подтверждение гипотеза о том, что активно развивающиеся в настоящее время технологии виртуального погружения в 3D- реальность позволяют воздействовать на звенья патофизиологических механизмов формирования хронической боли, которые связаны с действием психологических факторов, и могут быть использованы в медицинской реабилитации для повышения эффективности лечения болевого синдрома. Включение в психокоррекционные программы у пациентов с хроническими дегенеративно-дистрофическими заболеваниями крупных суставов и позвоночника, высокотехнологичного средства VR, «Шлема виртуальной реальности Vive Focus Plus EEA» неэффективно для купирования ноцицептивной боли, но целесообразно для преодоления боли нейропатического и смешанного генеза, то есть той боли, в которой есть психологическая составляющая.