доктор медицинских наук;
doctor of medical sciences;
Цель. Оценить тяжесть энцефалопатии и эффективность второго этапа реабилитации у пациентов с постинфекционной энцефалопатией. Материал и методы. В исследование включено 92 пациента с постинфекционной энцефалопатией, проходивших 2-й этап реабилитации после перенесенной новой коронавирусной инфекции СOVID-19, которые были разделены на 2 группы: направленные на реабилитацию после окончания лечения (n=54) и отказавшиеся от прохождения реабилитационного лечения (n=38).У всех пациентов оценивалась степень тяжести коронавирусной инфекции, процент поражения легких (КТ органов грудной клетки), наличие коморбидной патологии. Выраженность преобладающих синдромов заболевания оценивалась с помощью Международной классификации функционирования (МКФ). Динамика состояния пациентов оценивалась по шкале реабилитационной маршрутизации (ШРМ), а также шкалам Ривермид, Холден и Хаузер. Результаты и обсуждение. Постинфекционная энцефалопатия преимущественно сопровождалась вестибулоатаксическим синдромом у 51 (55,4%) пациента (у 51,9% и 60,5% пациентов 1 и 2 групп соответственно) и цереброастеническим синдромом у 73 (79,3%) пациентов (у 72,2% и 89,5% пациентов 1 и 2 групп соответственно). Комплексный процесс реабилитации, который характеризуется этапностью, направленный на компенсацию всех патогенетических звеньев, затронутых в период тяжелого течения, оказался эффективной мерой компенсации неврологических осложнений. Через 2 недели цереброастенический синдром наблюдался у 24,1% пациентов 1 группы и 71,0% 2-й (p<0,05), вестибулоатаксический синдром - у 18,5% и 28,9% (p<0,05)пациентов 1 и 2 групп соответственно. Текущая пандемия с высокой вероятностью будет сопровождаться значительным ростом распространённости энцефалопатии, оказывающей влияние на способность к возврату к повседневному фун
Aim. To evaluate the severity of encephalopathy and the efficacy of the second stage of rehabilitation in patients with post-infectious encephalopathy. Material and methods. The study included 92 patients with post-infectious encephalopathy, who underwent the second stage of rehabilitation after СOVID-19 infection. All patients were divided into 2 groups: those, who were referred to rehabilitation after the end of the treatment (n=54) and those, who refused to undergo rehabilitation (n=38). In all cases the severity of coronavirus infection, percentage of pulmonary involvement (based on chest CT-findings) and the presence of comorbid pathology were assessed. The severity of the prevailing syndromes was assessed using the International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF). Patient status dynamics was assessed using Rehabilitation routing scale (RRS), Rivermead, Holden and Hauser scales. Results and discussion. Post-infectious encephalopathy was mainly accompanied by vestibular ataxia syndrome in 51 (55.4%) patients (in 51.9% and 60.5% patients in groups 1 and 2, respectively) and cerebro-asthenic syndrome in 73 (79.3%) patients (in 72.2% and 89.5% patients in groups 1 and 2, respectively). Comprehensive rehabilitation process is characterized by staging aimed at compensating for all components of pathogenesis that affected during the period of severe course of COVID-19 infection. Rehabilitation was an effective measure for the compensation of neurologic complications of COVID-19 infection. After 2 weeks, cerebro-asthenic syndrome was observed in 24.1% patients in group 1 and 71.0% in group 2 (p <0.05), vestibular ataxia syndrome - in 18.5% and 28.9% (p<0.05) of patients in groups 1 and 2, respectively. The current pandemic is highly likely to be accompanied by a significant increase in the prevalence of encephalopathy affecting the ability to return to daily functioning. Conclusion. The main manifestations of post-covid encephalopathy are cerebro-asthenic (79.3%) and vestibular ataxia (55.4%) syndromes. Therapeutic and rehabilitation measures carried out at the 2nd stage of rehabilitation is an effective measure to compensate for the severity of post-covid encephalopathy.
По современным данным, COVID-19 может поражать центральную (ЦНС) и периферическую нервную систему [1]. Наиболее распространенным неврологическим проявлениeм заболевания являeтся острый инсульт [2, 3]. У большинства пациентов с COVID-19 отмечается выздоровление, под которым, в большинстве случаев, понимают исчезновение симптомов со стороны дыхательной системы [4]. Однако, в настоящее время мало известно о долгосрочных последствиях влияния коронавирусной инфекции на головной мозг, в том числе в отношении вестибулярных функций, головокружения и др. Энцефалопатия в исходе COVID-19, вероятно, возникает в результате сочетания различных причин, включая прямое повреждение коры головного мозга под воздействием вируса, а также прилегающих субкортикальных структур. Помимо ЦНС не исключается влияние данной инфекции и на другие структуры организма [5]. Считается, что в основе энцефалопатии, развивающейся после перенесенной коронавирусной инфекции, лежит системное воспаление, а также непосредственное проникновение вируса в нервную систему [6]. Гипоксические/метаболические изменения, вызванные интенсивным воспалительным ответом на вирус, вызывают цитокиновый шторм и впоследствии острый респираторный дистресс-синдром и полиорганную недостаточность [7]. Поражение органов, по-видимому, вызвано тяжелыми воспалительными реакциями, тромботической микроангиопатией, венозной тромбоэмболией и кислородной недостаточностью [8]. Низкое насыщение крови кислородом было обнаружено даже у пациентов с бессимптомным течением заболевания и получило название «тихой гипоксии» [9]. Было документально подтверждено, что в некоторых случаях поражение органов, таких как легкие, сердце, мозг и почки, оказывается стойким даже у тех пациентов, у которых наблюдались минимальные симптомы [10]. Медленный темп выздоровления объясняет продолжительность так называемого «постковидного синдрома» [11], одним из проявлений которого является энцефалопатия. Однако до настоящего момента отсутствуют данные о взаимосвязи энцефалопатии со степенью тяжести новой коронавирусной инфекции, а также эффективности реабилитационного процесса у данной категории пациентов, что и определило цель данного исследования: оценить тяжесть энцефалопатии и эффективность второго этапа реабилитации у пациентов с постинфекционной энцефалопатией. Материал и методы Проведен анализ 92 историй болезни пациентов с постинфекционной энцефалопатией (форма 003/у), проходивших 2-й этап реабилитации после перенесенной новой коронавирусной инфекции СOVID-19 на базе ГАУЗ ТО «Областной лечебно-реабилитационный центр». Критерии включения в исследование: 1) возраст от 30 до 75 лет; 2) подтвержденный лабораторно COVID-19 (ПЦР на РНК SARS-CoV-2); 3) наличие постинфекционной энцефалопатии; 4) информированное согласие на участие в исследовании. Критерии невключения в исследование: 1) возраст менее 35 и старше 75 лет; 2) отсутствие подтвержденного диагноза COVID-19; 3) онкологические заболевания; 4) беременность и лактация; 5) отказ от участия в исследовании. Диагноз энцефалопатии устанавливали при наличии неврологической симптоматики (оживление сухожильных рефлексов, анизокория, псевдобульбарные нарушения, наличие пирамидного/ экстрапирамидного/ вестибуломозжечкового/ псевдобульбарного синдромов и др.), а также при выявлении на КТ/МРТ признаков морфологических изменений мозгового вещества. Пациенты были разделены на две группы в зависимости от наличия или отсутствия второго этапа реабилитации перенесенной новой коронавирусной инфекции СOVID-19: 1) Группа 1 (основная) - 54 (58,7%) пациента, которые были направлены на реабилитацию после окончания стационарного/амбулаторного лечения, среди которых было 32 (59,3%) мужчины и 22 (40,7%) женщины, в возрасте от 32 до 75 лет (средний возраст 57,8±10,2 года). Данная группа пациентов была разделена на 2 подгруппы в зависимости от степени тяжести течения пневмонии: · Подгруппа 1а - включала 9 (53,7%) пациентов со средне-тяжелой и тяжелой тяжестью заболевания (КТ3-КТ4, вовлечение от 50 до 75% и более 75% объема легких соответственно) после стационарного лечения, среди которых было 17 (58,6%) мужчин и 12 (41,4%) женщин, в возрасте от 34 до 75 лет (средний возраст 59,2±8,7 лет); · Подгруппа 1b - включала 25 (46,3%) пациентов с отсутствием изменений при проведении КТ (КТ 0), а также с легкой и умеренной тяжестью заболевания (КТ1-КТ2, вовлечение менее 25% и 25-50% объема легких соответственно) после амбулаторного лечения, среди которых было 15 (60,0%) мужчин и 10 (40,0%) женщин, в возрасте от 32 до 73 лет (средний возраст 55,9±9,4 года). 2) Группа 2 (контрольная) - включала 38 (46,3%) пациентов, которые отказались от прохождения реабилитации после окончания стационарного/амбулаторного лечения, среди которых было 23 (60,5%) мужчины и 15 (39,5%) женщин, в возрасте от 33 до 74 лет (средний возраст 56,1±9,1 год). Данная группа пациентов также была разделена на 2 подгруппы в зависимости от степени тяжести течения пневмонии: · Подгруппа 2а - 21 (55,3%) пациент с КТ3-КТ4 после стационарного лечения, среди которых было 12 (57,1%) мужчин и 9 (42,9%) женщин, в возрасте от 30 до 72 лет (средний возраст 56,4±7,2 года); · Подгруппа 2b - 17 (44,7%) пациентов с КТ0-КТ2 после амбулаторного лечения, среди которых было 11 (64,7%) мужчин и 6 (35,3%) женщин, в возрасте от 31 до 73 лет (средний возраст 54,2±7,9 лет). У всех пациентов оценивалась степень тяжести коронавирусной инфекции, процент поражения легких (КТ органов грудной клетки), наличие коморбидной патологии. Для каждого пациента мультидисциплинарной командой были сформированы индивидуальные программы реабилитации. Комплекс реабилитационных мероприятий включал: - дыхательную гимнастику 3 раза в день по 20 минут; - лечебную физкультуру (суставная и вестибулярная гимнастика) ежедневно по 30 минут; - физиотерапию посредством аппарата «ДИАМАГ» (фирма «Еламед», Россия), генерирующего низкочастотное бегущее магнитное поле с индукцией 10 мТл в непрерывном режиме воздействия пачками импульсов с частотой 1-5 имп. с, частотой их следования внутри пачки - 7 имп.с. Для проведения процедуры линейку излучателей скрепляли в кольцо и регулировали размер на голове лежащего в удобной позе пациента при помощи контактных лент, при этом рабочая поверхность излучателей с маркировкой «N» (северный полюс) была обращена в сторону области воздействия. Процедуры проводили ежедневно, продолжительность воздействия - 20 мин, на курс - 10-12 процедур; - массаж грудной клетки ежедневно по 15 минут; - медикаментозную терапию. Выраженность преобладающих синдромов заболевания были оценены с помощью Международной классификации функционирования, ограничений жизнедеятельности и здоровья (МКФ), которая является одной из трех основных классификаций ВОЗ, и ее практическая ценность и оптимальность как инструмента для оценки результативности медицинской помощи доказана многочисленными исследованиями, в том числе проводимыми по инициативе и под эгидой ВОЗ [12]. Динамика состояния пациентов оценивалась по шкале реабилитационной маршрутизации (ШРМ), а также шкалам Ривермид, Холден и Хаузер. Статистическая обработка результатов исследования проводилась с использованием таблиц «Microsoft Excel» и пакетов прикладных статистических программ «Биостат» (2006), «SPSS-15.0», «Statistica-8.0». Различия считались статистически значимыми при уровне ошибки p